8. ZIENSWIJZEN NAAR AANLEIDING VAN DE KENNISGEVING VAN DE
AANVRAAG EN DE ONTWERPBESCHIKKING
Zienswijzen ingediend door M. Bos te Lelystad, mede namens
M. v.d. Riet, E. de Niet, A. Zoon, L. Zoon, C. Dorjee,
Stichting Ekopark Lelystad, J. v. Leeuwen, R. v. Dijk, M.
Hennink, I. Bos, M.J.C. v.d. Sloot en C. v. Boxtel te
Lelystad.
1. Indiener vraagt zich af of er geen schadelijke
effecten zullen optreden bij mens, dier en op de bodem. Zij
is van mening dat het planten van gentech aardappelen
gevaarlijk is, omdat er geen mogelijkheid is om het GMO uit
het milieu terug te halen.
Reactie: De mogelijkheid van het optreden van schadelijke
effecten op mens, dier en op de bodem als gevolg van de
kleinschalige werkzaamheden met de genetisch gemodificeerde
(gg) aardappelen is uitgebreid beschouwd in de
milieurisicoanalysetabel, een openbaar werkdocument dat
samen met de ontwerpbeschikking ter inzage is gelegd. Een
samenvatting van de milieurisicoanalyse staat weergegeven
onder punt 5 van de ontwerpbeschikking. Hieruit blijkt dat
er geen schadelijke effecten optreden als gevolg van de
kleinschalige werkzaamheden met deze aardappelen. Hierbij is
ook in beschouwing genomen dat gg-aardappelen met deze
eigenschap al sinds begin 1990 in Nederland getest worden in
veldproeven, hierbij zijn nooit schadelijke effecten
waargenomen.
2. Indiener vraagt zich af of deze proefaardappelen voor de
industrie toch niet per ongeluk op de markt komen en worden
verkocht als consumptieaardappel. Hierbij wordt ook verwezen
naar een samenvattend document van deze gg zetmeelaardappel
(Part II Summary ) ingediend in het kader van een Europese
aanvraag voor commerciele teelt. In dit document wordt
gesteld dat bijproducten van zetmeelaardappelen zullen
worden gebruikt voor veevoeder.
Reactie: Tijdens en na de uitvoering van de veldproeven met
de gg-aardappelen moeten maatregelen worden genomen die
vermenging van de gg-aardappelen met andere aardappelen
moeten tegengaan. Daarnaast mogen de gebruikte planten,
plantendelen of producten afgeleid van de planten niet
worden gebruikt voor menselijke of dierlijke consumptie, of
worden verhandeld. Hierdoor is de kans dat de
gg-aardappelen, afkomstig uit veldproeven, per ongeluk op de
markt komen en worden verkocht als consumptieaardappelen
verwaarloosbaar. De verwijzing naar het gebruik van
bijproducten van gg-zetmeelaardappelen als veevoeder is bij
deze proef dus niet aan de orde.
3. Er wordt gesteld dat burgers die niet bekend zijn met het
onderwerp niet binnen enkele weken een deskundig oordeel
over dit onderwerp kunnen hebben en dat niet alle mensen
Engels begrijpen, laat staan de wetenschappelijke artikelen
die in de Engelse taal zijn opgesteld.
Reactie: Een ieder heeft in Nederland 6 weken de tijd om
commentaren of bedenkingen tegen de veldwerkzaamheden in te
dienen. Dit is voldoende tijd voor burgers om zich een
oordeel over de aanvraag en de uitgevoerde
milieurisicoanalyse te vormen.
De Engelse taal is nu eenmaal gebruikelijk voor de
(natuur)wetenschap. Bovendien wordt in de
milieurisicoanalysetabel een samenvatting gegeven van de
gegevens die in de aanvraag staan. Zowel deze uitgebreide
tabel als de
Pagina 17 van 33
ontwerpbeschikking zijn opgesteld in de Nederlandse taal.
Hierdoor is hetgeen is aangevraagd en de milieurisicoanalyse
voor iedereen navolgbaar.
4. Men vraagt zich af of iemand de advertentie kan lezen als
zij niet op kranten zijn geabonneerd waar de
ontwerpbeschikking in staat en hoe alle burgers bereikt
worden die nooit toestemming zouden geven voor deze
pseudowetenschap. Hierbij wordt gerefereerd aan de
verschillende artikelen uit onder andere het Europese
verdrag van de Rechten van de Mens (EVRM), het
internationale verdrag voor Burgerlijke en Politieke rechten
(BuPO), de actio popularis en wordt verwezen naar de Raad
van Advies van SKAL.
Reactie: De kennisgeving waarin wordt aangekondigd dat een
ontwerp)beschikking wordt afgegeven, wordt gepubliceerd in
de Staatscourant, de Volkskrant, het NRC, Boerderij vandaag
(voorheen Agrarisch Dagblad) en regionale nieuwsbladen die
gericht zijn op de regio waar de locaties van de veldproeven
zijn gelegen. De Staatscourant is voor iedereen ook via
internet in te zien. Dit wordt voldoende geacht om een ieder
in Nederland op de hoogte te stellen van de
(ontwerp)beschikking en dat een ieder zienswijzen kan
inbrengen tegen de aangevraagde werkzaamheden. Hiermee wordt
voldaan aan de vereisten in Artikel 3:12 van de Algemene wet
bestuursrecht. Bovendien zijn alle documenten altijd
beschikbaar via de website van het Ministerie van
Infrastructuur en Milieu en ligt het papieren dossier ook
ter inzage bij ditzelfde Ministerie.
Het is daarom niet duidelijk waarom de aangevraagde
kleinschalige werkzaamheden met gg-aardappelen niet in lijn
zouden zijn met de in de zienswijze genoemde verdragen.
5. Men stelt dat het volk nu begint te begrijpen dat hun
bestaan en de waarden daarvan in gevaar zijn. Men wil graag
een afschrift van documenten zien waaruit moet blijken dat
de Europese bevolking aan de Raad van Europa in Straatsburg
en de notabelen en de leden van de uitvoerende politiek
toestemming hebben gegeven het idee van de Volonte Generale
van Rousseau niet in de huidige mensenrechten van de familie
Roosevelt van 1848 te laten opnemen. Hetzelfde geldt voor de
vraag over het .recht op verzet bij onderdrukking., art. 2
en voor het aanscherpen van het recht op verenigen voor de
meningsvormingprocessen van 1848. Ook wordt hierbij verwezen
naar Hoofdstuk 3, artikel 65, paragraaf 2f van het EU
verdrag van Lissabon 20072009.
Reactie: Het is niet duidelijk waarom men een afschrift van
bovenstaande documenten wil zien in verband met de
aangevraagde kleinschalige werkzaamheden met gg-aardappelen
in Nederland. Zie hiervoor ook de reactie op zienswijze 4.
Daarom wordt niet verder op deze zienswijze ingegaan.
6. Men stelt dat de proef niet mag doorgaan en dat BASF
heeft beloofd zich voor wat het cultiveren van
gentechgewassen betreft zou terugtrekken uit Europa.
Reactie: Op grond van artikel 26 van de wet Milieubeheer
mogen werkzaamheden met ggo.s, zoals de aangevraagde
veldproef met gg-aardappelen, alleen worden afgewezen op
basis van mogelijke risico.s voor mens en milieu. Daarbij is
een belofte van BASF niet aan de orde.
Hele beschikking;
http://www.gentechvrij.nl/plaatjesgen/basfamylBeschikking%20GGO%20IM-L%2012-001.pdf
BASF trekt zijn aanvragen voor de commercialisering van
ggo-aardappelen in Europa in.
http://www.standaard.be/krant/tekst/index.aspx?oDay=30&oMonth=1&oYear=2013&articleid=DMF20130129_00450281
http://www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_chemie/BASF_houdt_ggo_aardappelen_uit_Europa.9296979-3069.art?ckc=1
