Volgens een nieuwe studie, gepubliceerd in Environmental Science & Technology Letters stellen gebruikers van make-up zich mogelijk bloot aan giftige per- en polyfluoralkylstoffen (PFAS). De onderzoekers vonden hoge fluorniveaus – wat wijst op de waarschijnlijke aanwezigheid van PFAS – in de meeste geteste waterdichte mascara, vloeibare lipsticks en foundations. Sommige van de producten met de hoogste fluorgehalten werden verder geanalyseerd en vertoonden allemaal ten minste vier zorgwekkende PFAS. De meeste producten met een hoog fluorgehalte, inclusief die waarvan is bevestigd dat ze PFAS bevatten vermeldden geen PFAS op het etiket.
“Gebruikers van lippenstift kunnen tijdens hun leven onbedoeld enkele kilo’s lippenstift eten”, zegt Graham Peaslee, senior auteur van de studie en hoogleraar natuurkunde aan de Universiteit van Notre Dame. “Maar in tegenstelling tot voedsel zijn chemicaliën in lippenstift en andere make-up- en persoonlijke verzorgingsproducten bijna volledig ongereguleerd in de VS en Canada. Als gevolg hiervan dragen miljoenen mensen onbewust dagelijks PFAS en andere schadelijke chemicaliën op hun gezicht en lichaam.”
Sommige PFAS zijn in verband gebracht met een breed scala aan ernstige gezondheidsschade, van kanker tot zwaarlijvigheid tot ernstigere COVID-19 verwikkelingen en ze vervuilen het drinkwater van miljoenen mensen. Slechts een klein deel van de vele duizenden PFAS is getest op toxiciteit, maar alle PFAS zijn ofwel extreem persistent in het milieu of worden afgebroken tot extreem persistente PFAS.
Behalve dat PFAS wordt ingenomen via lipverzorging, kan PFAS in cosmetica ook worden opgenomen via de huid en de traanbuisjes. Bovenop deze directe blootstelling kan PFAS zijn weg vinden naar ons drinkwater, lucht en voedsel tijdens de productie van make-up en nadat het in de afvoer is weggespoeld.
Het onderzoeksteam heeft 231 cosmetische producten die in de VS en Canada zijn gekocht, gescreend op fluor. Meer dan driekwart van de waterdichte mascara, bijna tweederde van de foundations en vloeibare lipsticks, en meer dan de helft van de oog- en lipproducten had hoge fluorconcentraties.
Alle 29 producten die voor gerichte analyse waren geselecteerd, bevatten detecteerbare niveaus van ten minste vier specifieke PFAS. Dit omvatte PFAS die uiteenvallen in andere PFAS waarvan bekend is dat ze zeer giftig en schadelijk voor het milieu zijn. Fluorotelomere methacrylaten werden ook gedetecteerd, wat wijst op de afbraak van zijketenfluorpolymeren die op de markt worden gebracht als een meer “milieuvriendelijk” alternatief voor individuele PFAS.
Veel van de producten met PFAS werden geadverteerd als ‘slijtvast’ of ‘langdurig’. Belangrijk is dat de meeste PFAS niet op de etiketten werden vermeld. Dit maakt het voor consumenten onmogelijk om PFAS bevattende cosmetica te vermijden door de etiketten te lezen.
Vandaag zijn Sens. Susan Collins, Richard Blumenthal, Dianne Feinstein, Kirsten Gillibrand, Maggie Hassan, Angus King en Jeanne Shaheen van plan om de tweeledige No PFAS in Cosmetics Act te introduceren om alle PFAS uit make-up en producten voor persoonlijke verzorging te verbieden. Rep. Debbie Dingell is van plan om hetzelfde wetsvoorstel in het Huis in te dienen.
“PFAS zijn niet nodig voor make-up. Gezien hun groot potentieel voor schade, ben ik van mening dat ze niet in producten voor persoonlijke verzorging mogen worden gebruikt”, zegt Arlene Blum, co-auteur en uitvoerend directeur van het Green Science Policy Institute. “Het is verleden tijd om de hele klasse van PFAS uit cosmetica te halen en deze schadelijke chemicaliën uit ons lichaam te houden.”
Vertaling: Andre Teirlinck