Een nieuwe studie belicht een belangrijk gebied dat kan worden gemist door de huidige inspanningen om een passend antibioticagebruik te garanderen. Een breed scala aan klinisch beleid is gericht op het verminderen van het voorschrijven van antibiotica voor ziekten die niet worden veroorzaakt door een bacteriële infectie. Deze inspanningen zijn bedoeld om het voorschrijven van antibiotica in de VS te helpen verminderen, wat ongeveer het dubbele is van dat van veel andere landen.
Dergelijke inspanningen kunnen echter antibiotica missen die providers buiten klinische bezoeken voorschrijven. Onderzoekers van Brigham en het Vrouwenziekenhuis evalueerden honderden miljoenen antibiotica-recepten die door Medicaid-ontvangers gedurende 10 jaar werden gevuld en vonden 28 procent niet geassocieerd met een kliniekbezoek en nog eens 17 procent was geassocieerd met bezoeken zonder gedocumenteerde infectie-gerelateerde diagnose. De resultaten worden gepubliceerd in het februarinummer van Health Affairs.
“Als we nadenken over hoe we het antibioticagebruik kunnen verbeteren, moeten we de context begrijpen waarin antibiotica worden voorgeschreven”, zegt hoofdauteur Michael Fischer, MD, MS, arts bij de divisie Farmacoepidemiologie en Farmaco-economie van Brigham en een medewerker. professor in de geneeskunde aan de Harvard Medical School. “Als het voorschrijven plaatsvindt buiten een kantoorbezoek, missen de meeste benaderingen die we nemen om overmatig gebruik van antibiotica te bestrijden die volledig.”
Om deze blinde vlekken vast te leggen, gebruikten Fischer en collega’s nationale Medicaid-claimgegevens van 2004 tot 2013. Ze identificeerden 298 miljoen antibioticumrecepten die in die tijd waren ingevuld voor 53 miljoen patiënten. De onderzoekers gebruikten de Medicaid-gegevens om te bepalen of patiënten een kliniekbezoek hadden afgelegd in de zeven dagen voorafgaand aan het vullen van het antibioticumrecept en toen er een bezoek was, controleerden ze of de factuurdiagnose een infectie als oorzaak van het bezoek specificeerde. Het team ontdekte dat 28 procent van de gevulde antibiotica-recepten geen claims hadden voor een clinicus in de zeven voorgaande dagen en nog eens 17 procent was niet geassocieerd met een bezoek voor een infectie-gerelateerde diagnose.
“Het lijkt ongepast dat 17 procent van de antibioticavoorschriften werd gegeven zonder een infectie-gerelateerde diagnose, en het is zorgwekkend dat bijna een op de vijf antibiotica wordt voorgeschreven zonder een duidelijke reden”, zei senior studie auteur Jeffrey Linder, MD, MPH, algemeen directeur interne geneeskunde en geriatrie op de afdeling geneeskunde van de Northwestern University Feinberg School of Medicine.
De auteurs erkennen dat er een kritische vraag overblijft: wat gebeurde klinisch in de vele gevallen waarin antibiotica zonder recept werden afgeleverd?
“Omdat onze analyses waren gebaseerd op claimgegevens, hebben we geen toegang tot medische dossiers om te bepalen welke interacties plaatsvonden tussen patiënten en voorschrijvende clinici. We gaan ervan uit dat de meeste van deze recepten verband hielden met een telefonische interactie, hoewel sommige communicatie mogelijk vond plaats via e-mail, via webportals of tijdens informele, niet-vastgelegde bezoeken. De meeste van deze ontmoetingen zouden blinde vlekken zijn voor de interventies die zijn ontworpen om het antibioticagebruik te verbeteren. ”
Fischer merkt op dat het belangrijk is voor toekomstig onderzoek om klinische gegevens te gebruiken om de resultaten te onderzoeken voor patiënten die antibiotica krijgen voorgeschreven buiten kantoorbezoeken, en voegt eraan toe dat toekomstige interventies om de kwaliteit van de antibioticazorg te verbeteren moeten worden ontworpen met de bevindingen van de studie in gedachten, zodat dit grote deel van de recepten wordt niet gemist.