Op 13 januari 2013, gaf Rupert Sheldrake op TEDxWhitechapel een
provocerende gesprek waarin hij suggereert dat de moderne wetenschap
is gebaseerd op tien dogma's, en het geval wil dat geen deze ooit
weer gecontroleerd worden. Volgens hem hebben deze dogma's het
nastreven van kennis hebben tegengehoden. Dit inbegrip van,
bijvoorbeeld, dat de natuur mechanisch en doelloos is, dat de
wetten en constanten in de natuur vastgestelde waarden hebben en dat
paranormale verschijnselen, zoals telepathie onmogelijk zijn.
Wetenschappelijke adviseurs bij TED hebben zich afgevraagd of
zijn lijst een eerlijke beschrijving van de wetenschappelijke
aannames is - inderdaad, een aantal van de dogma's zijn eigenlijk
actieve gebieden van de wetenschap en onderzoek (inclusief of
fysieke 'constanten' echt onveranderlijk zijn) - en ze geloven dat
er weinig bewijs is voor een aantal van Sheldrake's meer radicale
aanspraken, zoals zijn theorie van de morfische resonantie en de
bewering dat de snelheid van het licht is aan het veranderen is. Zij
radden aan dat dit gesprek niet zonder meer moet worden vrijgegeven
zonder de nodige voorzichtigheid.
Daarom hebben we zijn toespraak elders gepost, met de
bovenstaande waarschuwende introductie. Wij dringen er bij
wetenschappers, sceptici, kennis-zoekers en supporters - en
Sheldrake zelf aan, als hij bereid is, om mee te doen met een
gesprek over deze TEDxTalk.
Is dit een idee "worth spreading", of verkeerde informatie? Heeft
Sheldrake nauwkeurig overtuigingen van wetenschappers beschreven en
zijn zijn theorieën geloofwaardig?
Wat is het bewijs voor beide posities?
http://blog.ted.com/the-debate-about-rupert-sheldrakes-talk/
Samenvatting: Robin Ketelaars
