Holisme & Wetenschap
Het bestaande wereldbeeld, het 'wetenschappelijk' materialistisch
reductionisme steunt op vier aannames, die algemeen als
onomstotelijke, absolute waarheden worden gezien, maar feitelijk
achterhaalde geloofsovertuigingen blijken te zijn. Daarmee is dat
wereldbeeld feitelijk een pseudowetenschappelijk geloof.
1. Er bestaat uitsluitend materie.
2. De geschiktste overleeft (strijd om het bestaan).
3. We worden volledig bepaald door onze genen.
4. De evolutie verloopt lukraak en doelloos.
De moderne wetenschappen, kwantumfysica, epigenetica en
systeembiologie, hebben die nu alle vier als onwaar ontmaskerd en
komen uit bij een wereldbeeld dat geheel aansluit bij oude
esoterische wijsheid uit de ervaringswetenschappen. Maar net als de
inquisitie ontketent het ‘wetenschappelijk’ materialisme
(vooral in de menswetenschappen) een heksenjacht tegen alles dat
afwijkt van hun fundamentalistische geloofsovertuigingen.
1. Er zou uitsluitend materie bestaan.Deze aanname is volledig
weerlegd door de meer omvattende en veel dieper gravende
kwantumfysica. De Newtoniaanse natuurkunde blijkt zelfs van
ondergeschikt belang. Het materiële universum (atomen, deeltjes,
materie) is een (virtuele) feitelijk niet zo bestaande uitdrukking
van de onzichtbare universele ene matrix van energetische krachten
die samen één energetisch veld vormen. De belangrijkste eigenschap
van dat veld blijkt nonlokaal bewustzijn. Dat bewuste veld (door
esoterici GEEST genoemd) is de enige reële werkelijkheid zeggen
Nobelprijswinnaars in de kwantumfysica. Het is de fysieke wereld die
niet reëel is; die er helemaal niet is, zoals wij haar met onze
beperkte zintuigen waarnemen.
(Ze bestaat voor 99,99% uit ruimte. De allerkleinste ‘materiële’
delen worden ‘niets-ietsen’ genoemd, omdat ze met een snelheid van
10.000.000.000.000.000.000.000 keer per seconde verdwijnen en
verschijnen. Het onzekerheidsprincipe laat zien dat de zo geroemde
objectieve waarneming op het meest essentiële niveau feitelijk niet
bestaat. Complementariteit betekent dat 'tegenstellingen' alleen
samen de werkelijkheid vormen. In dit kader is het
nonlokaliteitsprincipe het belangrijkst. Het houdt in dat in dat
nulpuntveld alles bewust en onmiddellijk rechtstreeks met alles
verbonden is.)[Leg die bevindingen eens naast uitspraken als: “De
wereld is Maya.” (schijn/virtueel) Jezus: “Wat ge de minsten der
mijnen gedaan hebt, hebt ge mij gedaan.” (alles is één) Heraclitus:
“Je kunt niet twee keer in dezelfde rivier stappen.” Boeddha (zonder
bellenvat en electronenmicroscopie): “Iedere keer dat ik met mijn
ogen knipper, ben ik al triljoenen keren verdwenen en verschenen.”
(beiden voortdurende verandering) enz.]
2. De geschiktste zou overleven (strijd om het bestaan).Het
oorspronkelijk van Malthus afkomstige geloof dat de evolutie wordt
gedreven door een nietsontziende strijd om het bestaan, blijkt geen
enkele wetenschappelijke basis te hebben. Integendeel zelfs, de mate
van samenwerking bepaalt in hoge mate de overlevingskansen.
> Wallace, afkomstig uit de arbeidersklasse, kwam (juni 1859) met
een volledig uitgewerkte theorie. Hij had het over eliminatie van
zwakkeren door verheffing d.m.v. samenwerking.
> Darwin, afkomstig uit de aristocratie, ‘stal’ (nov. 1859) het
werk van Wallace en verschoof de nadruk naar strijd en overleven van
de meest geschikten (en dat waren natuurlijk de personen uit de
hogere klasse). Hij stelde de natuur voor als een gewelddadige
jungle. Darwins theorie werd als wetenschappelijke waarheid binnen
tien jaar geaccepteerd en verspreid door de machtshebbers, want
vrijwel alle wetenschappers kwamen uit die zelfde elite. Feitelijk
vindt hier de langdurige vestiging van het 'wetenschappelijk'
materialisme plaats. Darwin’s volgelingen benadrukken, net als de
neoliberalen, de competitieve aard van het leven (strijd en geweld)
en veronachtzamen de belangrijke rol van samenwerking.
>> De wetten van de kwantumfysica blijken echter ook van
toepassing op een evolutie, die zich in de context van de omgeving
voltrekt in een zoeken naar evenwicht, waarin alles met alles
samenhangt. In kwantumsprongen gaat dat van eencelligen via ‘n
differentiatieproces naar meercelligen. Dat zou nu moeten evolueren
van individuele mensen naar de mensheid door optimale samenwerking.
Wat goed is voor het geheel is goed voor elk deel. (Het als
liberalisme vermomde egoïsme is deel van het probleem en dus niet de
oplossing.)
3. We zouden volledig worden bepaald door onze genen.
>Avery ontdekte in 1944 dat het DNA codeert voor erfelijke
eigenschappen.
>Watson vond in 1953 dat DNA een lange keten is van vier
bouwstenen; Adenine, Thymine, Guanine en Cytosine.
>Crick meende dat er sprake is van eenrichtingsverkeer van DNA, naar
RNA, naar eiwit. Zijn hypothese werd het centrale dogma: het DNA is
de primaire oorzaak van onze zijnstoestand (genetisch determinisme
en biologisch reductionisme).
>Dawkins legitimeerde de uiterste consequentie daarvan:
zelfzuchtige genen begunstigen én rechtvaardigen volgens hem
bedriegers en uitbuiters.
>Temin ontdekte in 1975 echter dat er sprake is van
tweerichtingsverkeer. Erfelijke veranderingen vinden doelbewust
plaats als reactie op invloeden uit de omgeving en slechts tijdelijk
door lukrake mutaties (zie verderop).
>Nijhout (1990): Genen zijn slechts de blauwdrukken. Zij kunnen
zichzelf niet aan- of uitzetten, of harder of zachter. Signalen uit
de omgeving (emoties, voeding, milieu, maar vooral onbewuste
overtuigingen) besturen viahet brein van de cel, en dat blijkt het
celmembraan te zijn, de genactiviteit. (epigenetica). DNA-moleculen
kunnen zichzelf wel kopiëren, maar dat wil helemaal niet zeggen dat
zij organismen besturen. Zelfs als het DNA uit een cel is
verwijderd, gaat die cel gewoon door met haar normale functies;
ademhalen, voedsel opnemen en restanten uitscheiden en blijven
cellen zich aanpassen aan hun omgeving. Bij verwijdering van het
celmembraan sterft de cel wel onmiddellijk. De celmembranen met hun
receptoren (gewaarzijn) sturen regulerende eiwitten die het eerst
het DNA en dan het RNA besturen, dat op basis van dezelfde
genetische blauwdruk 2000 verschillende eiwitten kan doen ontstaan.
Genen worden dus gevormd en gestuurd en bijgesteld op basis van
ervaringen met de celomgeving. Ze laten alleen zien wat in potentie
aanwezig is, maar bepalen niet een lot waar je aan vast moet zitten.
Genen zijn vormbaar en het genetisch determinisme is dus
achterhaalde onzin. Daarmee is de “stuggle for life” en het
“survival of the fittist” en 'niemand is verantwoordelijk, want
bepaald door zijn genen', dat tot allerlei (on)menselijk geweld
leidt, dus ook helemaal niet genetisch bepaald.
Epigenetica bestudeert de actieve wisselwerking tussen enerzijds
genen en hun producten met anderzijds hun omgeving. Het slaat een
brug tussen “nature’ (natuurlijke aanleg) en ‘nurture’ (opvoedings-
en omgevingsfactoren). Nieuw onderzoek heeft meermaals aangetoond
dat externe invloeden, zoals voedingsgewoonten, maar ook emoties,
stressfactoren, onbewuste overtuigingen en gedachten onze genen
veranderen. Dergelijke veranderingen worden doorgegeven aan het
nageslacht en dat betekent een grote verantwoordelijkheid voor
toekomstige ouders. De genen voeren het werk uit, maar de ‘epigenen’
bepalen wat en hoe er moet worden gewerkt.
Positieve en negatieve gedachten hebben dus een diepgaand effect
op het gedrag én de genen, maar wel alleen als ze in overeenstemming
zijn met de onbewuste programmeringen, die 90% van onze
persoonlijkheid en onze reacties bepalen. (Daarom is het van zo’n
enorm groot belang dat mensen hun onbewuste overtuigingen serieus
onderzoeken en leren om meer bewust aanwezig te zijn in het
hier-en-nu. De automatismen, die voortkomen uit het onderbewuste
zijn doorgaans geplant tussen de conceptie en de leeftijd van zeven
jaar; een periode zonder kritisch vermogen, omdat de
hersenactivi-teit dan uitsluitend in Delta en Theta functioneert en
als een taperecorder werkt. (Transpersoonlijke therapie en echte
meditatie (Za-zen, Vipassana) zijn de meest diepgravende
instrumenten voor zo’n zelfonderzoek.)
> Watson startte in 1990 het ‘Human Gnoom Project’. Dat had drie
doelen:
a. het identificeren van de genetische basis voor alle menselijke
eigenschappen.
b. het aanleggen van een onderzoeksdatabank en het ontwikkelen
van data-analyse-instrumenten.
c. het bevorderen van ontwikkeling van medische toepassingen.
De Verwachting was: dat mensen 100.000 genen zouden hebben, want
hoe complexer organismen zijn, hoe meer genen ze nodig zouden moeten
hebben.
De ontdekking werd: Mensen hebben slechts 23.000 genen, evenveel
als een minuscuul rondwormpje.
De Conclusie moet, samen met de uitkomsten van de epigenetica,
zijn: Genetisch determinisme is onzin.
4. De evolutie zou lukraak en doelloos verlopen.
> Cairns vond in 1988 dat organismen zich aanpassen niet alleen
aan hun omgeving, maar ze veranderen zo nodig doelgericht hun
genetisch materiaal. Ze produceren eerst lukrake veranderingen om
een bedreiging het hoofd te bieden tot één van die veranderingen
werkt. Dan wordt die gunstige genverandering geselecteerd en
opgeslagen in het DNA en doorgegeven (gnomic inprinting) en
verdwijnen de andere probeersels meteen. (Denk bijv. eens aan het
resistent worden van bacteriën.) De lukraakheid heeft dus een doel,
omdat het lukraakproces acuut stopt, zodra de geschikte adaptieve
mutatie is gevonden.
Het universum ‘denkt’ creatief. Dat sluit aan bij de kwantumfysica
die stelt dat het immateriële veld het enige besturende agens voor
materie is. Evolutie is niet lukraak, maar chaotisch (gebaseerd op
een ‘verborgen’ organisatie) en voltrekt zich sprongsgewijs
(Eldridge en Gould) en niet via geleidelijke overgangen. Lukraakheid
en orde zijn tegengestelden. Uit de kwantumfysica blijkt dat chaos
het scheppende midden is.
Lukrake systemen staan bol van onzekerheid en kunnen geen leven
in stand houden. Leven kan ook niet ontstaan uit een star
kristallijn systeem, omdat dan de dynamiek ontbreekt die voor
levende systemen onontbeerlijk is.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Aanvankelijk was het ‘wetenschappelijk’ materialisme een verademing
t.o.v. de starre geloofsovertuigingen van het monotheïsme. Nu is het
zelf de starre geloofsovertuiging, die niet alleen een rem op
vooruitgang is, maar zelfs een bedreiging voor ons voortbestaan als
soort. De nieuwe wetenschap heeft aangetoond dat deze
geloofsovertuigingen onjuist zijn en de ontwrichtingen in stand
houden die ons voortbestaan bedreigen. Allerlei ontstane machtige
instituties (die veel geïnvesteerd hebben in dit doodlopende pad) en
machtige belangengroepen doen er alles aan (o.a. via
‘wetenschaps’boeken, media en onderwijs) om achterhaalde opvattingen
staande te houden.
De nieuwe wetenschap laat zien dat de evolutie een doelgericht
proces is, waarin individuele organismen voortbestaan d.m.v.
aanpassing en floreren door zich aaneen te sluiten in grotere
gemeenschappen, die meer celmembranen (breinen) verenigen en intern
specialiseren mogelijk maken.(Zo is het menselijk lichaam een
samenwerkingsverband van biljoenen cellen, waarin de ene groep zich
specialiseerde tot levercellen en de andere tot bijv. niercellen.)De
evolutiegeschiedenis is die van de groei van bewustzijn.
Het is hoogstnoodzakelijk dat we de tegengestelden die de
samenleving hebben versplinterd (door overheersing, hebzucht, angst
en haat) met elkaar verzoenen. De sleutel tot verdere evolutionaire
ontwikkeling ligt in verzoening van wat als terenstellingen werd
gezien ( toeval-intentie, geest-materie, enz. enz.). Dat moet nu
geïntegreerd worden tot een holistische complementariteit.
Want ons aller voortbestaan staat of valt met de kwaliteit van de
zorg voor de aarde en alles wat daar op leeft. Mensen zijn onderdeel
van die natuur en volledig afhankelijk van dat geheel.
De gezamenlijke en elkaar versterkende wereldproblemen
(klimaatverandering, milieuvervuiling, grondstoffen uitputting,
drinkwaterschaarste, uitroeiing van soorten, volkomen idiote
welvaartsverdeling, toenemende migratiestromen, enz.) plaatsen ons
voor de onontkoombare keuze:
o volharden in de bipolaire waanzin van religieuze of
‘wetenschappelijk’-materialistische fundamentalismen
(monotheïsme en neodarwinisme) met haar strijd en slachtofferschap
en machteloosheid en - - - - uitsterven;
o de kwantumsprong maken naar een mondiale gemeenschap die beiden
domeinen integreert op basis van
moderne wetenschappelijke inzichten in combinatie met oude
esoterische wijsheid, tot een gelijkwaardig en
duurzaam welzijn van allen en alles. Dit kan alleen in optimale
samenwerking.
Het hart kan daarin een centrale rol spelen.
o Het hart is het eerste orgaan dat gevormd wordt na de
conceptie.
o De energetische uitstraling van het hart is 5000 x sterker dan
die van de hersenen.
o Het hart heeft een eigen en onafhankelijk zenuwstelsel; het
brein van het hart (J. en B. Lacey).
o Het hart ligt midden tussen de drie hogere chacra’s en de drie
lagere.
o Het hart gehoorzaamt de boodschappen van de hersenen niet
automatisch, maar interpreteert de neurale
signalen eerst en volgt een eigen herkenbare logica, gebaseerd op de
actuele gemoedstoestand
(emoties) en werkt zo als interface (Lacey).
o Een coherent hartpatroon (gestimuleerd door aandacht)
beïnvloedt de coherentie van personen waarmee
we ons verbinden en indien positief, stabiliseert het het
wereldbewustzijn richting samenwerking en
vrede. (overtuigend aangetoond in experimenten met meditatie door
grote groepen)
o Het hart kan anderen en de wereld genezen met liefde !!!
(Laskow). Essentie is het je verbinden met de
kwaal i.p.v. haar te onderdrukken of er afstand van te nemen en zo
te ontdekken welke boodschap
ze inhoudt.
Consequenties van de vier mythen:
A. ‘Gezondheidszorg’ die de rol van het veld, GEEST, negeert en
vrijwel uitsluitend bezig is met symptoombestrijding. De reguliere
gezondheidszorg, heeft ons wijs gemaakt dat we genezende vermogens
buiten onszelf moeten zoeken, t.b.v. de superwinsten van
farmaceuten. Stimuleert strijd en geweld, apathie (want machteloos
overgeleverd aan de genen), cynisme, egoïsme, uitbuiting,
verspilling, onderdrukking, consumentisme, te dure en ineffectieve
symptoombestrijding op alle vlakken en creëert monsters als
Monsanto. Niet dat er voordien geen egoïsme en uitbuiting bestonden,
maar die zijn sindsdien ‘wetenschappelijk’ gelegitimeerd en met de
toegenomen technische hulpmiddelen een catastrofale bedreiging
geworden.
B. Onverschilligheid vanuit een idee van machteloosheid t.o.v. de
grote, alle leven op aarde bedreigende, tendenties.
C. Landen met een op die manier gelegitimeerd neoliberaal beleid
worden gekenmerkt door een toenemende prestatiedruk, stress en
steeds groter wordende inkomens- en vooral vermogensverschillen.
Ondertussen toont de Britse gezondheidssocioloog Wilkinson glashard
aan dat in dergelijke landen er een overduidelijke toename is van
mentale stoornissen, tienerzwangerschappen, agressie, kindersterfte,
drugs- en medicijngebruik en criminaliteit. Tegelijk levert dat een
slechtere algemene lichamelijke en psychische gezondheid, veel meer
en eerder optredende chronische problemen, slechtere
onderwijsresultaten en een afnemend veiligheidsgevoel op. Veel
stoornissen zijn aldus een gevolg van deze 'wetenschap' en
maatschappij en behoeven een geheel andere aanpak dan het
farmacologische dwangbuis met haar inwendige chemische
oorlogsvoering, of andere vormen van geweld.
Consequenties van de nieuwe inzichten:
We zijn machtig i.p.v. machteloos; m.b.t. onze eigen gezondheid
en die van de gehele mensheid. Wij creëren zelf de werkelijkheid
d.m.v. onze percepties. Wie zwijgt, of niets doet, is even
verantwoordelijk als wie uitbuit en onderdrukt. De geïndoctrineerde
menselijke geest is bepalend. 95% Daarvan is onbewust en dat deel
stuurt ons aan. Dat maakt ons onvrij. We zijn zo de ultieme
gevangenen van onze cultuur en onze eigen schaduw. Dat moeten we dus
eerst erkennen, vervolgens onderzoeken en reinigen en tenslotte
herprogrammeren overeenkomstig die nieuwe inzichten.
Symptomen zijn altijd een gevolg en nooit een oorzaak, zowel
m.b.t. gezondheid als m.b.t. maatschappelijk en politiek. Dieper
onderzoeken in jezelf (en in je onbewuste verbinding met het geheel)
is dus een absolute noodzaak. Het verstrengelde veld dat wij door
ons collectieve onbewuste denken mede vormgeven, beïnvloedt de
richting en de uitkomst. Armageddon is een keuze, een non-armageddon
ook, door wijs gebruik te maken van de beschikbare technologie.
>Herverdeling van 'bezit' (het doodshemd heeft toch geen zakken)
is noodzakelijk: Het hele bankwezen ( en wat mij betreft de
farmacie) moet worden onttrokken aan particulieren. Vermogens moeten
deels (alles wat ten koste van anderen of de aarde is verworven) in
beslag genomen, deels zwaar belast worden.
>Politiek: eenheid in verscheidenheid met een centraal
inlichtingensysteem, dat gelijkelijk toegankelijk is voor iedereen
(zoiets als WIKI) en een gezond evenwicht tussen heilzame groei voor
gelijkwaardige individuen die zich er van bewust zijn dat
eigenbelang en gemeenschappelijk belang uiteindelijk hetzelfde zijn.
Echte internationale samenwerking maakt defensiesystemen die
woekeren als kanker overbodig.
Alleen door samenwerking kunnen we een vredevolle wereld creëren.
Daartoe moeten we ons herverbinden met de acht levens-domeinen ( o
intern: intellect, emoties, lijf en spiritualiteit, en o extern;
andere mensen, de natuur, materie en cultuur/samenleving), omdat
alles en allen één zijn. (Verbinden is de oorspronkelijke betekenis
van het woord religie en dat heeft helemaal niets te maken met
geloven, een persoonlijke God, theologie, of dogma’s.) Heelwording
van de wereld moet van binnenuit, vanuit gezonde mensen zelf komen.
Alles wat we individueel doen en niet doen, beïnvloed het veld via
onze emoties en dus via ons hart. De kleine geest van de mens
beïnvloedt doelbewust of onbewust, maar meetbaar de grote GEEST,
‘het veld’. Het hart is de krachtcentrale van de geest. Energetische
geneeskunde is al bezig aan een stille revolutie en heeft de
toekomst.
> De reguliere gezondheidszorg (zeer beknopt).
Over de reguliere gezondheidszorg zijn veel positieve zaken te
vermelden. Helaas ook veel negatieve, maar die worden zorgvuldig
weggehouden bij het grote publiek. Ik ga daar hier niet erg ver over
uitweiden. Wie zich wil oriënteren op de vele gefundeerde kritiek
raad ik dringend aan om bijv. kennis te nemen van de boeken van: B.
Bouma, Dr. H. Moolenburgh en L. MacTaggart (zie literatuur). Vooral
de rol van de farmaceutische industrie is een bijzonder kwalijke.
Het simpele feit dat er sprake is van een placebo-effect (ook in de
reguliere zorg voor ± 30% erkend) betekent dat geest heerst over
materie. Daar zou, gezien heel veel onderzoeksresultaten, veel meer
mee gedaan kunnen worden. I.Kirsch vergeleek de klinische
experimenten van de zes meest gebruikte antidepressiva. Daaruit
bleek dat deze niet tot betere resultaten leiden dan placebo’s, maar
wel allerlei ernstige bijwerkingen(t/m moord) hebben. Hersenscans
toonden verder aan dat de placebo’s de activiteit in de prefontale
cortex sterk hadden doen toenemen en dus het biologisch systeem
hadden beïnvloed.
En dan nog dit.
• In Engeland heeft zich uit onvrede met de reguliere aanpak in de
vrije markt een groot circuit van alternatieve gezondheidszorg
ontwikkeld, ondanks het feit dat de nationale gezondheidszorg als
een gratis dienst wordt gefinancierd uit belastingeld.
• De drie meest vookomende doodsoorzaken in de VS zijn de
volgende: op 3 staat kanker (553.000/jr.), op 2 staan hart en
vaatproblemen (700.000/jr.) en op 1 staat (speciaal met een
camouflerende term omschreven) 'Iatrogenic Illness' (784.000/jr.).
Dat laatste betekent: als gevolg van regulier medisch handelen.
> Godsdienst versus religie (zeer beknopt).
Er is een wezenlijk verschil tussen de godsdiensten enerzijds, die
allemaal fundamentalistisch zijn, omdat ze allemaal het alleenrecht
op waarheid claimen en de esoterie. Godsdiensten gaan over geloven
en goedgelovigheid, meestal op basis van indoctrinatie in een
kindertijd, waarin dus elk kritisch vermogen nog ontbreekt. Esoterie
wijst elk geloven af en baseert zich op oefenpraktijken, die er voor
zorgen dat op en duur GEEST, de diepere waarheid van ‘het
nulpuntveld’ zelf wordt ervaren, wat tot het leven van
verantwoordelijkheid leidt. Wie kennis neemt van de vele mystieke
geschriften, kan zien dat die ervaring volledig aansluit bij wat
moderne natuurkundigen ontdekten buiten zichzelf. (Let wel; er is
een enorm verschil tussen theoretisch begrip van eenheid en GEEST
enerzijds en de transpersoonlijke eenheidsbeleving anderzijds. Dat
laatste betekent een enorm persoonlijk transformatieproces.)
Personen met zo’n diepte-ervaring, met dat binnendoorcontact met het
‘veld’, de essentie van de werkelijkheid, namen bij de mensen in hun
omgeving slechts oppervlakkigheid waar. Zij hebben meestal
geprobeerd ook anderen tot grotere ervaringsdiepten aan te sporen.
Maatschappelijk is dat vaak, toen en nu, als een groot gevaar
beschouwd. Mensen die leven vanuit die diepten zijn niet meer te
manipuleren en stellen ongemakkelijke vragen. Velen van hen zijn dan
ook vermoord (Jezus, Socrates, Pytagoras, Mansoor, Kabir, Osho,
enz.) of opgesloten (Johannes van het kruis, Theresia van Avilla
e.a.).In vrijwel alle geloofssystemen die volgden, is de
aanvankelijke focus op groei richting die transpersoonlijke ervaring
die vrij maakt, misvormd tot machtspolitieke instituten die die
vrijmaking nu net zijn gaan blokkeren. In plaats van het stimuleren
van zelfonderzoek, vrijheid, creativiteit en persoonlijke groei, is
men mensen in de meeste gevallen dus een kleutersurrogaat voor
religie gaan voorhouden; het voldoen aan van boven opgelegde
uiterlijke richtlijnen. Op die manier waren mensen het
gemakkelijkste af te houden van een werkelijk zelfstandige en
kritische houding. Religie moet gericht zijn op de verbindende
ervaring van GEEST, van eenheid van al het bestaande, van de
universele ecologie.
” Wie ben ik, vanuit bovengeschetst perspectief?"
• Ik ben niet mijn denken, of brein (Descartes, Swaab), want iets
dat ik als ‘ik’ ervaar kan dat besturen. Tijdens meditatietrainingen
heb ik ervaren dat 'ik' aanwezig blijf in de heerlijke momenten
zonder denken.
• Ik ben niet mijn lijf, want verlies, of aantasting van
lichaamsdelen verandert niet mijn ‘ik’.
• Ik ben niet mijn emoties, want die kan ‘ik’ intentioneel
veranderen.
• Ik ben niet mijn geschiedenissen, want daardoorheen blijf ‘ik’.
Overeenkomstig de uitkomsten van de kwantumfysica en de
epigenetica en de esoterie ben ik net als alles en iedereen
onlosmakelijk deel van de ene alomtegenwoordige bewuste GEESTen dus
niet mijn ego of mijn egoverlangens.
Tenslotte: Atheïsme is niet meer dan een ander geloof; het geloof
in het niet bestaan van GEEST, zonder daar gedisciplineerd intern
onderzoek naar te hebben gedaan. De arrogante houding die veel
atheïsten richting anderen ten toon spreiden is dan ook volkomen
onterecht.
Literatuur: (o.a.) B. Lipton: “De biologie van de overtuiging”,
“Spontane evolutie” L. McTaggart: "Het Veld", “Het
intentie-experiment”,” "Wat artsen je niet vertellen” P. Russel:
“Waking up in Time”, "De brug tussen wetenschap en God" G. Zukav:
"De dansende WU-Li-meesters" F. Capra; “Het keerpunt” A. Goswami;
“De kwamtumdokter” J. Bouma: "Slikken; hoe ziek is de farmaceutische
industrie?” H. Moolenburgh: “Op je gezondheid” "U kunt veel meer dan
U denkt."E. Laszlo: “Het Chaospunt” "Worldshift"S. Goenka:
"Meditation Now" K. Wilber: "Zonder grenzen" "Overgave en strijd"E.
Tolle: "Een nieuwe aarde" P. v. Lommel: "Eindeloos bewustzijn"
DVD: “Down the rabbithole” Youtube: P. Russell: “The global brain”
“The primacy of consciousness” B . Lipton: “The biologie of belief”
en/of "Biology of transformation" "the Field"S.N. Goenka:
“Vipassana, S.N. Goenka speech at harvard Business club”
Xavier van den Camp
www.dehartspiegel.nl
