Milieuzone ja of nee?
De Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (SSLU) organiseert
samen met de Klimaatpartij een bijeenkomst over de milieuzone in
Utrecht.
Milieudefensie en de gemeente Utrecht nemen nog steeds het
standpunt in dat de milieuzone bijzonder effectief is. Wethouder Van
Hooijdonk twitterde 29-10-2014 dat de lucht in Utrecht 30% schoner
wordt door 2% van de auto's te weren, namelijk de auto's die door de
milieuzone het stadscentrum niet in mogen.
Milieudefensie betoogde op 18 mei 2015 op haar website, net als
Van Hooijdonk, dat de lucht 30% schoner zou worden. Op 11 juni 2015
liet campagneleider Ivo Stumpe weten dat de milieuzone een
'supereffectief' middel is en dat de roetuitstoot met 30% zou
verminderen.
Tijdens de behandeling van het beroep op 19 september voerde
Milieudefensie nog slechts aan dat de concentratie roet in de
emissies van het lichte verkeer met 30% zou afnemen. Wat MD er niet
bij zei is dat dat alleen in de milieuzone het geval zou kunnen zijn
(berekeningen wil TNO niet geven). Maar bovendien liet MD in het
midden wat de emissies van het lichte verkeer bijdragen aan de
totale roetconcentratie (en hoe groot die totale concentratie is) en
evenmin wat door de industrie, het vrachtverkeer, bussen,
diesellocomotieven, binnenvaart, recreatievaart, bromfietsen en niet
te vergeten houtkachels en open haarden wordt bijgedragen aan de
totale roetconcentratie.
Noch door Milieudefensie, noch door de gemeente werd bestreden
dat reductie van NO2 slechts zeer marginaal is, minder 0,11
microgram/m3, en dat alleen in de milieuzone. Interessant is de
brief die prof. Brunekreef op verzoek van de gemeente schreef,
waarin hij verklaarde dat het schadelijk effect van langdurige
blootstelling aan NO2 mogelijk niet onderdoet voor dat van fijn stof
en dat de overlap tussen roet en NO2 mogelijk groter is dan die
tussen fijn stof en NO2. Opmerkelijk is dat Brunekreef niettemin een
groter effect van de milieuzone verwachtte dan oorspronkelijk was
berekend.
Naar het oordeel van de SSLU is het effect van de milieuzone, als
daar al sprake van is, te verwaarlozen. Waarschijnlijk is het effect
zelfs negatief. Niet alleen blijkt nauwelijks rekening te zijn
gehouden met al het extra verkeer dat ontstaat doordat 'vervuilende'
auto's om de milieuzone heen rijden, maar (wat nog erger is), de
milieuzone wordt door de gemeente aangegrepen om niets tegen de
groei van het autoverkeer te hoeven doen. Voor de SSLU is het
overigens onbegrijpelijk dat de noodzaak om CO2 te beperken door
voorstanders van de milieuzone wordt genegeerd.
Ook heeft de SSLU aangevoerd dat diesels Euro 3 t/m 6 helemaal
niet schoner zijn (minder NO2 uitstoten) dan Euro 0 t/m 2. Een feit
dat al jaren ook bij de gemeente en bij Milieudefensie bekend moet
zijn, want in 2012 werd dat al vastgesteld door TNO. Op 4 juni 2015
werd daar nog eens in een persbericht van het ministerie op gewezen.
Inmiddels (het gesjoemel van VW) valt dit argument niet meer te
negeren. De gemeente heeft de subsidie voor diesels Euro 6 inmiddels
afgeschaft.
Dat de milieuzone beschouwd moet worden als een mislukt
experiment staat voor de SSLU vast, de SSLU is er altijd tegen
geweest. De vraag is echter: wat moet er wél gebeuren om de uitstoot
van verontreinigende stoffen in de lucht (ook CO2) terug te dringen?
Voorstanders van de milieuzone (Milieudefensie, wethouder Lot van
Hooijdonk, Monique Bollen GrL) zijn uitgenodigd, maar het is niet
zeker of zij komen. Tot nu toe hebben zij het debat met de SSLU over
de milieuzone altijd geweigerd.
U bent van harte welkom op 28 oktober in De Speler. Aanvangstijd
19.30 uur.
Kees van Oosten
www.stopluchtverontreiniging.nl
